Fysikerens hjørne

Jeg ble nylig spurt av min gode kollega Joachim Laberg (på facebook) om hvordan jeg stiller meg til en artikkel i Medier24 hvor det står: «Norske medier har omtalt Trump 60.000 ganger hittil i 2017: – Helt fuckings unødvendig, mener Mímir Kristjánsson».

Skjermdump fra Medier24, 03.08.2017

Jeg skrev en kommentar, men denne lot seg ikke kopiere inn i facebookfeltet. Trolig fordi det var litt for mange tegn….

Så her kommer min kommentar i form av et blogginnlegg:

Takk for spennende problemstilling Joachim Laberg! :)

Før jeg griper fatt i saken, vil jeg poengtere at jeg IKKE er noen medieperson men derimot lærer i den norske skolen. Så når nyhetssjef i Klassekampen, Mímir Kristjánsson, mener at norsk presses dekning av Donald Trump er alt for omfattende, tenker jeg at Mímir er en fagperson som uttaler seg med tyngde om faget sitt. Derfor er det i utgangspunktet uinteressant hva en lekmann som Aksnes mener :(

MEN: Samtidig har jeg tidligere registrert at nevnte Mímir ikke alltid bryr seg nevneverdig om hvorvidt man er fagperson eller lekmann i andre saker. Jeg viser til NRK Ytring den 30. april i år, hvor Mímir i en diskusjon rundt sosiale medier sier at en ÅPENBAR REGEL er at det IKKE skal være facebook i norske klasserom. Jeg siterer Mímir om denne «åpenbare regelen»: «Det er helt skandaløst at det ikke er innført for lenge siden».

Mímir er tydeligvis ikke klar over alle de mulighetene for læring facebook gir i skolen (jeg kan fortelle om disse ved en annen anledning om ønskelig), og velger å synse og mene om noe han med all respekt ikke virker å ha kunnskap om. Jeg velger derfor å takke ja til «det samme», nemlig om å synse/mene om hvorvidt medieomtalen av Trump er «fuckings unødvendig». Og så får heller mediefagmann Mímir Kristjánsson gruse meg hvis argumentene til lekmann Aksnes ikke henger på greip ;)

Ok. La oss begynne. Ifølge artikkelen har norske journalister omtalt Trump tre ganger så mye som Erna Solberg. Magefølelsen min sier at det er nokså sprøtt, men så må man jo ta med i beregningen at Trump selv er sprø. Vi kan jo bare se på noe av det som har dukket opp den siste uken:

(1) For to dager siden avslørte Washington Post at Trump stod bak den første pressemeldingen som Trump Jr sendte ut forrige måned vedr «russermøtet» 9. juni 2016. Siden denne pressemeldingen var fullstendig villedende (Anderson Cooper på CNN har sammenlignet pressemeldingen med å si at filmen Jaws handler om mennesker på en strand), spekuleres det i at Trumps innblanding her kan gi presidenten problemer jfr «obstruction of justice» sporet som spesialetterforsker Mueller følger.

(2) På fredag holdt Trump en tale til politifolk hvor han i praksis oppfordret til politivold. Det kan legges til at talen fant sted i Suffolk County, New York, hvor politisjefen James Burke i fjor ble dømt til 46 måneder i fengsel for mishandling av et vitne. I etterkant har politimyndigheter gått ut og tatt avstand fra Trumps tale. Selv sier det Hvite hus at Trump bare spøkte.

(3) Forrige uke tvitret Trump helt ut av det blå at transseksuelle personer ikke lenger kan være del av militæret. Denne beskjeden kom i form av tre separate twitter-meldinger, hvor den første lød: «After consultation with my Generals and military experts, please be advised that the United States Government will not accept or allow…...”. Det skulle gå 9 minutter før neste melding kom, og i løpet av denne tiden oppstod frykt for at Trump var i ferd med å erklære krig mot Nord Korea. Men så kom twitter melding nr 2 (….Transgender individuals to serve in any capacity in the U.S. Military. Our military must be focused on decisive and overwhelming…..) og 3 (….victory and cannot be burdened with the tremendous medical costs and disruption that transgender in the military would entail. Thank you). Denne tvitringen har skapt kaos, da ingen ser ut til å vite hva konkret som skal gjøres: Skal de ca 5000 i det amerikanske militæret som er transseksuelle kastes ut umiddelbart? Det kan visstnok skape store problemer rent militært, da noen transseksuelle besitter helt konkret ekspertkompetanse man ikke har råd til å miste. Senest for to dager informerte Pentagon at de ikke vil foreta seg noe før de får mer konkret beskjed om implementering osv.. . Det kan utrolig nok virke som at hele forbudet mot transseksuelle skyldes en eller annen Trump-ide som presidenten fikk for seg selv en tidlig morgen. NB: Det foregår riktignok en undersøkelse om transseksuelle’s plass i militæret, men den er nettopp påbegynt og er ment å vare i 5 måneder til.

(4) De siste ukene har Trump ved en rekke anledninger i både intervjuer og gjennom twittermeldinger hetset sin egen Justisminister på en måte som man aldri har sett tidligere. Det fryktes at dette er en del av en plan for å kunne sparke spesialetterforsker Robert Mueller, noe som har ført til følgende oppsiktsvekkende reaksjon fra Trumps egen partifelle og senator Lindsey Graham: «There will be ‘holy hell to pay’ if Sessions is fired».

(5) I forrige uke vedtok den amerikanske kongressen sterkere sanksjoner mot Russland, men det har tatt sin tid før Trump omsider i dag signerte dokumentene som gjør at sanksjonene iverksettes. I mellomtiden har Russland bestemt seg for å redusere antall ansatte ved den amerikanske ambassaden med 755 personer (rundt 400 amerikanske diplomater sparkes ut av Russland, resten er lokalt ansatte som må sparkes). I forbindelse med signeringen sendte Trump ut en mildt sagt veldig spesiell pressemelding. Han nevner ikke Russlands nye sanksjoner, i stedet fokuserer han på at kongressens lovforslag ikke er så bra som det kunne vært, og avslutter med «I built a truly great company worth many billions of dollars. That is a big part of the reason I was elected. As President, I can make far better deals with foreign countries than Congress.». Slik pressemeldingen er skrevet, kan en konspiratorisk person fort ledes til å tenke at denne er rettet mot Putin og indirekte sier “please be nice with me, du må forstå at jeg ikke hadde noe valg”. Jeg kan legge til at Trump ikke kunne legge ned veto men MÅTTE signere lovforslaget, da det ble vedtatt med overveldende 98-2 i Senatet og 419-3 i representantenes hus. Presidentens veto gjelder nemlig ikke hvis det er mer enn 2/3 flertall i kongressen.

(6) I går ble et søksmål mot Fox News gjort kjent i anledning en «fake news story» de skal ha fabrikkert for å kunne hevde at Russland ikke stod bak hackingen av demokratenes eposter. Jeg går ikke inn på detaljer her, men nøyer meg med å nevne at det Hvite hus og Trump er blant persongalleriet som inngår i dette søksmålet. Dere kan lese mer her.

(7) I etterkant av hans sjokkerende tale til speiderbevegelsen sist uke, har kritikken hanglet mot presidenten. I går fortalte Trump mediene at ledelsen for speiderbevegelsen har ringt og rost han for talen. Speiderbevegelsen nekter.

(8) Det er ikke bare speiderbevegelsen som visstnok skal ha ringt Trump, det samme gjelder også Mexico sin president Enrique Pena Nieto. Påny skal det ha handlet om ros, da Nieto ifølge Trump er veldig fornøyd med arbeidet med å bygge mur. Men Nieto nekter for dette.

Sånn. Dette var altså kun saker basert på den siste uken. Og da har jeg sett helt bort fra galskapen i det Hvite hus med Scaramucci i hovedrollen, som i praksis har tatt det meste av medienes oppmerksomhet den siste tiden.

Så vi kan altså trygt slå fast at Trump genererer saker. Men hva er så responsen blant folk flest? Ønsker man alle disse Trump-nyhetene?

I en tid hvor mediene kjemper en hard kamp for å overleve, tenker jeg det er logisk å være kynisk. Hvis Trumpnyheter fører til større salg av aviser, ville jeg nok som redaktør prioritert å dekke galskapen. Men samtidig er det et stort tankekors at dekningen så til de grader overstiger norske forhold, så jeg tenker norske medier bør skaffe seg datamateriale for å begrunne prioriteringene. Kanskje de oppdager at det faktisk er «fuckings unødvendig» å dekke Trump så ekstremt som de gjør?

I USA er det imidlertid ingen tvil om at den store Trumpdekningen genererer interesse. CNN er et godt bilde på dette. Siden innsettelsen i januar har de fulgt Trump 24/7, noe jeg som ivrig CNN-seer kan bekrefte. NB: Hvis noen er skeptisk til siste påstand, kan sikkert Laberg bekrefte at jeg pleier å være noenlunde oppdatert på siste Trump-nytt ;)

Uansett, for litt over 1 måned siden annonserte CNN at det andre kvartalet dette året har vært deres mest sette. Som oversikten viser, har en rekke programmer en seer-vekst på mer enn 50 %!

Tilsvarende finner jeg at en avis som New York Times har fått 308.000 nye digitale abonnenter, noe de tilskriver Trump.

Så i USA gir det utvilsomt mening i å omtale Trump så mye som de gjør. Men så er jo Trump deres president, ikke Erna ;)

I artikkelen til Medier24 står det: «Nyhetssjef Mimir Kristjansson i Klassekampen HAR ET INNTRYKK AV at norsk presses dekning av Donald Trump er alt for omfattende». Dette med å «ha et inntrykk av» er i grunnen stikkordet til min konklusjon: I stedet for å synse, kan norske redaktører finne ut gjennom undersøkelser osv.. hvorvidt det er for lite/mye eller akkurat passe med Trump-nyheter. Foreløpig tenker jeg at norske redaktører er såpass profesjonelle at dette har de god oversikt over selv. Jeg synest at norske medier generelt sett holder et høyt nivå, og i påvente av en slik undersøkelse konkluderer jeg derfor med at Trumpdekningen i Norge er fuckings nødvendig!